Pareja de hecho. Disolución. Pensión compensatoria: aplicación analógica del art. 97 CC. Pensión de alimentos a favor de los hijos menores de edad: Los Arts. 146 y 147 CC son solo aplicables con carácter indicativo: criterio flexible en beneficio del menor.

STS, Civil sección 1 del 16 de Julio del 2002 ( ROJ: STS 5369/2002)Recurso: 362/1997 | Ponente: JESUS CORBAL FERNANDEZ

PRIMERO.- Como consecuencia de la ruptura de la unión paramatrimonial que, con los caracteres de permanencia y notoriedad, se mantuvo entre Dña. Lorenza y Dn. Gabriel desde el mes de abril de 1.989 hasta octubre de 1.994, de la que nació un hijo el 22 de agosto de 1.991 llamado Jose Enrique , la primera formuló diversas medidas definitivas mediante demanda de 7 de marzo de 1.995 que dieron lugar al juicio declarativo de menor cuantía nº 219 del propio año del Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Granada el cual dictó Sentencia el 15 de noviembre en la que se acuerda, en síntesis, atribuir la guarda y custodia del hijo a la madre con un régimen de visitas a favor del padre, una pensión alimenticia para el menor a cargo del padre de cincuenta mil pesetas mensuales, que se deberán ingresar por anticipado dentro de los cinco primeros días de cada mes en una cuenta bancaria, y que será actualizada anualmente conforme a las variaciones que experimente el índice de precios al consumo que publique el INE u organismo que le sustituya, una pensión compenstoria de quince mil pesetas anuales que el demandado deberá abonar a la actora, e ingresará en el tiempo, lugar y modo expresados para la pensión del hijo y sometida a idénticas bases de actualización. La anterior resolución fue parcialmente revocada en apelación por la Sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Granada de 12 de diciembre de 1.996 recaída en el Rollo 123/96, la cual reduce la pensión alimenticia de cincuenta a treinta mil pesetas mensuales y deja sin efecto la pensión compensatoria. Contra este última Sentencia se interpuso por Dña. Lorenza recurso de casación articulado en ocho motivos interesando se case y anule la Sentencia recurrida y se confirme la dictada por el Juzgado de 1ª Instancia en todas sus partes.

SEGUNDO.- Los cuatro primeros motivos del recurso en los que se denuncia infracción del art. 359 LEC por falta de claridad y precisión, y de los arts. 120, párrafo tercero, de la Constitución Española y 248, párrafos segundo y tercero, de la Ley Orgánica del Poder Judicial se desestiman. El fundamento jurídico segundo de la Sentencia de la Audiencia en cuanto razona la reducción de la pensión alimenticia de cincuenta a treinta mil pesetas puede ser excesivamente parco, pero en absoluto cabe considerarlo oscuro e impreciso, ni supone falta de motivación. Por otro lado, no es cierto que prescinda de la fórmula de actualización porque solo modifica la Sentencia del Juzgado en lo que hace referencia a la cuantía.

TERCERO.- En los motivos quinto y sexto, al amparo del ordinal 4º del artículo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se denuncian como infringidos los artículos 142 y 146 del Código Civil.

Los motivos deben ser estimados porque la resolución recurrida pondera solo uno de los factores a tomar en cuenta de conformidad con el artículo 146 del Código Civil, pues según este precepto la cuantía de los alimentos será proporcionada al caudal o medios de quien los da y las necesidades de quien los recibe, y el juzgador de la segunda instancia (a diferencia del de la primera) se refiere exclusivamente a “la edad del menor y las necesidades normales que se presentan en tan poco años” para reducir la suma concedida. Ello supone infracción del precepto mencionado (Sentencia de 21 de noviembre de 1.986), pero, además, (aunque cupiese entender que implícitamente se han contemplado ambos factores), es de significar que la necesidad de valorar la capacidad económica del alimentante constituye una exigencia especial del supuesto de que se trata y por consiguiente resulta harto insatisfactoria la decisión recurrida habida cuenta los datos fácticos, que obviamente hay que entender asumidos, recogidos en la resolución del Juzgado. La obligación de prestar alimentos a los hijos menores de edad (artículos 39.3 de la Constitución Española, 110 y 154.1º del Código Civil) tiene unas características peculiares que le distinguen de las restantes deudas alimentarias legales para con los parientes e incluso los hijos mayores de edad (como ya puso de relieve la paradigmática Sentencia de 5 de octubre de 1.993). Una de las manifestaciones es la relativa a la fijación de la cuantía alimentaria, que determina que lo dispuesto en los artículos 146 y 147 del Código Civil solo sea aplicable a alimentos debidos a consecuencia de patria potestad (artículo 154.1º del Código Civil) con carácter indicativo, por lo que caben en sede de estos, criterios de mayor amplitud, pautas mucho más elásticas en beneficio del menor, que se tornan en exigencia jurídica en sintonía con el interés público de protección de los alimentistas habida cuenta el vínculo de filiación y la edad. Por todo ello se acogen los motivos, y se estima más adecuada al caso de autos la solución del juzgador de primera instancia; sin que obste que la determinación de la cuantía de los alimentos constituya por regla general una materia confiada al prudente arbitrio y función soberana del Tribunal de instancia, porque su decisión es revisable no solo cuando hay un error en la valoración de la prueba, sino también cuando se produce una infracción legal.

CUARTO.- Los motivos séptimo y octavo se estudian conjuntamente por referirse a una misma cuestión: la pensión compensatoria. En el motivo séptimo se denuncia infracción por no aplicación del artículo 97 del Código Civil y el octavo de la doctrina jurisprudencial (Sentencias de 15 de mayo de 1.992 y 18 de marzo de 1.995).

La Sentencia del Juzgado, con base en la aplicación por analogía del artículo 97 del Código Civil y la doctrina del enriquecimiento injusto y las circunstancias fácticas del supuesto objeto de enjuiciamiento que desarrolla con gran amplitud y precisión, reconoce a la demandante una pensión compensatoria a cargo del demandado. La Sentencia de la Audiencia indica en su tercer considerando que “la Sala Primera del Tribunal Supremo, desde la sentencia de 15 de mayo de 1.992, confirmatoria del criterio mantenido por esta Sección, hasta la más reciente de 18 de marzo de 1.995, viene manteniendo, en casos análogos al enjuiciado, la formación en estas uniones extramatrimoniales de una comunidad de bienes, precisada de una disolución y liquidación; por lo que, tal concepción, inviabiliza la fijación de una pensión del artículo 97 del Código Civil, cuando se han roto los vínculos personales que la mantenían, produciéndose su disolución, así como lo adecuado es entrar en la fase de liquidación, donde incluso, se podrán tener en cuenta las ochocientas mil pesetas que se dicen percibidas por la demandante; lo que comporta el que se deje sin efecto la cantidad señalada en el apartado cuarto del fallo de la sentencia apelada”.

Si bien es cierto que la jurisprudencia de esta Sala mantuvo un tiempo la solución indemnizatoria con base en la doctrina del enriquecimiento injusto, posteriormente (de un modo definitivo las Sentencias de 27 de marzo y 5 de julio de 2.001) considera más adecuada la aplicación analógica (artículo 4.1 del Código Civil) del artículo 97 del Código Civil, por lo que se estiman los motivos acogiéndose la solución del Juzgado de Primera Instancia.

Anuncios

1 Comment

  1. Me parece justa la solución de una pensión compensatoria cuando se dan las circunstancias, pero creo excesivo aplicar analogicamente el art. 97. Esa pareja pudo contraer matrimonio, nada se lo impedía, ellos voluntariamente excluyen el contraer matrimonio. ¿Acaso la aplicación analógica sistemática no vacía de contenido el matrimonoo? ¿Qué queda de diferente entre el matrimonio y las uniones de hecho entonces?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s